ページバナー

ニュース

ラリンジアルマスク気道の複数の用途

ラリンジアルマスクは 1980 年代半ばに開発と臨床使用に成功し、1990 年代に中国に導入されました。ラリンジアルマスクの使用は大きく進歩し、その応用はますます広がっています。

まず、歯科分野におけるラリンジアルマスク・エアウェイの使用です。ほとんどの医療手術とは異なり、歯科処置は通常、気道に影響を与えます。北米では、歯科麻酔科医の約 60% が日常的に挿管を行っておらず、実際の現場でばらつきがあることが明らかです (Young AS、2018)。GA に伴う気道反射の喪失は重大な気道合併症を引き起こす可能性があるため、気道管理は注目されています (Divatia JV、2005)。電子データベースと灰色文献の体系的な検索は、ジョーダン プリンス (2021) によって完了しました。最終的には、歯科における LMA の使用には術後の低酸素症のリスクを軽減できる可能性があると結論づけられました。

第二に、上部気管狭窄症の手術におけるラリンジアルマスク気道換気の使用が一連の症例で報告されています。Celik A (2021) は、2016 年 3 月から 2020 年 5 月までの間に LMA 換気を使用して気管手術を受けた 21 人の患者の記録を分析し、遡及的に評価しました。最終的に、LMA 支援気管手術は、小児患者、気管切開患者、および適応のある患者に対して行われる上気道および下気道の良性および悪性疾患の手術における標準技術として安全に使用できる方法であると結論付けられました。気管食道瘻。

第三に、産科気道の管理における LMA の二次使用です。産科気道は母体の罹患率と死亡率の重大な原因です(McKeen DM、2011)。気管内挿管は標準治療と考えられていますが、ラリンジアルマスクエアウェイ(LMA)は救急気道として受け入れられており、産科気道管理ガイドラインに組み込まれています。Wei Yu Yao (2019) は、帝王切開時の産科気道管理において Supreme LMA (SLMA) と気管内挿管 (ETT) を比較し、LMA が慎重に選ばれた低リスクの産科集団に対する代替気道管理技術となり得ることを発見しました。 ETT と比較して、挿入成功率、換気までの時間が短縮され、血行動態の変化が少なくなります。

参考文献
[1]ヤング AS、フィッシャー MW、ラング NS、クック MR。北米の歯科麻酔科医の実践パターン。麻酔プログ。2018;65(1):9–​​15。土井: 10.2344/anpr-64-04-11。
[2]Prince J、Goertzen C、Zanjir M、Wong M、Azarpazhooh A. 挿管歯科と喉頭マスク気道管理歯科における気道合併症: メタ分析。麻酔プログラム2021 12 1;68(4):193-205。土井: 10.2344/anpr-68-04-02。PMID: 34911069;PMCID: PMC8674849。
[3]Celik A、Sayan M、Kankoc A、Tombul I、Kurul IC、Tastepe AI。気管手術中の喉頭マスク気道のさまざまな使用法。胸部心臓血管外科2021 年 12 月;69(8):764-768。土井: 10.1055/s-0041-1724103。Epub 2021 3 19. PMID: 33742428。
[4] ラーマン K、ジェンキンス JG。産科における気管挿管の失敗: 頻度は減りましたが、依然として管理が不十分でした。麻酔。2005;60:168–171。土井: 10.1111/j.1365-2044.2004.04069.x。
[5]Yao WY、Li SY、Yuan YJ、Tan HS、Han NR、Sultana R、Assam PN、Sia AT、Sng BL。帝王切開の全身麻酔中の気道管理におけるシュプリーム ラリンジアル マスク 気道と気管内挿管の比較: ランダム化比較試験。BMC 麻酔薬。2019 7 8;19(1):123。土井: 10.1186/s12871-019-0792-9。PMID: 31286883;PMCID: PMC6615212。


投稿日時: 2022 年 8 月 24 日